Несколько слов об НКО
Когда-то, давным давно, когда ищущее новые пути государство обратилось к теме НКО, много говорилось о партнерстве трех секторов. Рисовались пересекающиеся кружочки, люди вдохновлялись идеями равноправного партнерства, равенства и паритетных отношений с государством. Эти времена прошли.
Прошли годы, поменялась политическая повестка, изменились и взаимоотношения НКО и государства. Сейчас формально продолжают произноситься почти те же самые слова про партнерство, про саморегуляцию взаимоотношений в обществе. Однако и появились новые дополнения. Тема равноправности секторов ушла на задний план, постепенно становясь полузабытой идиллической картинкой. Появились и вошли в правоприменительную практику понятия “иностранных агентов”, “нежелательных организаций”, появились новые конструкты и статусы “социально ориентированных” и “социальной пользы” НКО. Появились новые институты, по поручению государства регулирующие отношения в некоммерческой негосударственной сфере.
По сути, акценты сместились с гражданской миссии НКО в плоскость выполнения явных и косвенных поручений государства. Монетизация лояльности НКО в виде государственных грантов, субсидий, преференций стала основным сценарием взаимодействия. Создались и как-то существуют общественные палаты, где вобщем-то не поощряется несогласованная или не одобренная государством активность.
Современный разговор НКО и государства это разговор про услуги населению, способы и методы выполнения госзаданий, участие в идеологической работе. Бесспорно, все это нужно, важно и конечно же стоит обсуждать и развивать. Вот только все чаще и чаще появляется гаденькое ощущение, что те самые идеалисты, со своими идеями верховенства закона попали в неизбежную ловушку и стали кто сознательно “по призванию”, кто просто за неимением других альтернатив просто неким обслуживающим персоналом чужих вполне себе частных корпоративных интересов, которые не блещут ни справедливостью, ни мудростью.
Призывая всех и всегда соблюдать закон, рано или поздно понимаешь, что пока ты со своим идеализмом помогаешь соблюдать закон, этот закон постепенно подкручивается, обрастает подзаконными актами, вводятся дополнительные правила и нормативы, искажающие изначальный смысл. Так и получается, что вместо регулирования общественных институтов, НКО становятся еще одним стражем законных требований “не пущать и запрещать”.
Диссонанс растет, и вот уже видим, как широким фронтом создаются и шагают по стране новые НКО, которые в принципиальном споре между критическим и догматическим мировоззрением встают на “темную сторону силы”. А почему бы собственно и нет? Имеют полное юридическое право претендовать на бюджеты, выполнять все то, что еще не успело, но очень хочет монополизировать государство.
Во всей этой ситуации, слабость сектора мне представляется в отсутствии самостоятельного ресурсного обеспечения. Если бюджет организации, все основные возможности содержать штат людей, вести какую-то хозяйственную деятельность зависят только от глобального заказчика и его многочисленных выстроенных в вертикаль иерархических подразделений, то возможностей остается немного для самостоятельных поисков смысла жизни и социальной справедливости.
Многие это понимают, каждый в своей ситуации принимает свое собственное решение, как жить, что делать.
Госреестр НКО тает. Просматривая списки ликвидированных НКО за последние несколько лет, перед глазами всплывают лица, вспоминаются совместные мероприятия мечты, идеи, неизбежно обдумывается “а почему именно у них не сложилось?”. Большая часть людей из ликвидированных НКО пошла в бизнес. Часть ушла (вернулась) в бюджетный сектор, минимум стали чиновниками. Истории неуспеха разные, но глобальная причина одна – люди не смогли реализовать свои замечательные идеи, совместив их с банальным самообеспечением себя, своих семей.
Самые удачные примеры ухода из сектора НКО, это перемещение в бизнес сектор и самореализация уже в каких-то бизнес моделях. Я думаю, это очень хорошо, люди продолжают расти, они каждый день принимают решения, у них появляются ресурсы на реализацию своих идей. Ко всему прочему, они сразу избавляются от всех непростых дискуссий и споров о том, кто тут и зачем иностранный агент, как нам реорганизовать рабкрин, кто кому и что именно должен, назвавшись груздем.
Тем не менее экзистенциальные вопросы сектора остаются в секторе, и ответы приходится давать в том или ином виде.
А есть ли вобще альтернативный от государственного участия источник ресурсов для успешной деятельности НКО? По большому счету почти нет (очень многое так или иначе завязано на бюджет и государственные процедуры), но некоторым организациям удается выстроить модели финансирования, позволяющие быть относительно свободными в выборе точек и векторов приложения своих сил. Тут логика очень простая – если с государственными ресурсами все понятно, и если сознательно принимать решение о диверсификации источников существования, то негосударственные ресурсы надо искать там, где они есть. Собственно, это частный бизнес, и сами люди, ради которых все и делается.
Сложно и непривычно конечно многим НКО думать о своих взаимодействиях с людьми с позиции экономической прагматики. Однако мода на краудсорсинг и краудфандинг это вот из тех самых отношений. Появляются и растут фонды местных сообществ, тяжело и со скрипом создаются целевые капиталы с привлечением ресурсов бизнеса. Оказывается, что на зачищаемой поляне прорастают новые явления и отношения, напрямую не так сильно зависимые от доминантного партнера.
Именно у этих организаций, нашедших в себе силы учиться обходиться собственными силами без грантов и субсидий, есть шанс не только на выживание, но и на развитие.
Дата публикации: 05.10.2017 Количество просмотров: 424